Day 15｜AI 與著作權：誰擁有生成內容？

一、問題為什麼棘手？

當我們使用生成式 AI 產出文字、圖片、程式碼時，第一個問題是：
👉 這些內容，著作權屬於誰？

傳統著作權法假設「創作者 = 人類」，但 AI 打破了這個前提。
結果就是：法律、企業、創作者社群，都在努力找共識，但目前仍是一片模糊地帶。

二、可能的權利主體

1. AI 本身？

   • 目前幾乎所有法律體系都否認：AI 不能成為著作權人。
   • 因為它不是自然人或法人，沒有法律主體資格。

2. 模型開發者 / 平台？

   • 有人認為內容是「模型能力」的延伸，應該歸平台所有。
   • 但若這樣，使用者付費卻沒有產出所有權，市場接受度會很低。

3. 使用者（Prompt 提供者）

   • 多數平台（OpenAI, Adobe Firefly 等）都傾向：輸入 Prompt 的人擁有產出內容。
   • 理由是：Prompt 才是「創意表達」的來源。

4. 原始資料貢獻者

   • 爭議最大的一塊。
   • 模型若是從受版權保護的作品中學習，產出是否侵犯？
   • 許多藝術家、媒體公司正在提告（例如 Getty Images 對 Stability AI）。

三、各國法律現況

• 美國：美國著作權局明確表示，純 AI 生成的內容不可申請版權。必須有人類「實質創作貢獻」。
• 歐盟：正在制定 AI Act，傾向強調「透明度」與「資料來源標註」。
• 中國：已有司法案例裁定，AI 生成文章若有人類「選擇、修改」，可以認定有著作權。
• 台灣：目前法律尚未明確規範，但學界傾向比照美國做法。

四、企業常見做法

1. 合約明確化：SaaS 服務多會在 ToS（使用條款）裡聲明：「生成內容屬於使用者」。
2. 風險切割：企業在導入時，通常會加上檢索過濾與人工審核，避免輸出侵犯現有著作權的內容。
3. 數位浮水印 / Metadata：部分工具（Adobe、Google）正在試圖給 AI 生成內容加上「AI 標籤」，避免爭議。

五、我的觀察

我曾幫朋友處理一個案例：他用 AI 畫圖參加設計比賽，最後被主辦單位取消資格。
理由很簡單：規則裡寫明「參賽作品需為參賽者原創」。
這讓我意識到：即使法律灰色，規則制定者（比賽、出版社、平台）會先做裁判。

六、結語

生成式 AI 與著作權問題，目前沒有統一答案。
但可以確定的是：

• 短期：使用者大多被視為擁有生成內容的權利，但要避開侵犯第三方著作權的風險。
• 中期：企業會用合約、平台規範先行定義邊界。
• 長期：法律會逐步修改，承認 AI 與人類共同創作的新型態著作。

👉 問題不只是「誰擁有」，而是 「誰負責」。
這將是接下來十年，AI 法律戰的核心。